Sortu tiene derecho a entrar en el juego democrático
Los impulsores de Sortu han presentado los estatutos del partido en el registro de partidos políticos del Ministerio de Interior. Es momento de que el Estado Español demuestre que es un verdadero Estado de Derecho. ¿Vigilancia que asegure su separación paulatina (no pensemos que esto se consigue de la noche a la mañana) del entorno violento? Necesario. ¿Sin anmistía de ningún tipo ante delitos de sangre y similares? De acuerdo.
El mayor peligro es dar mucha difusión al nacionalismo español y su "están simplemente cumpliendo la ley para poder concursar en el juego". Pobre Mayor Oreja, se va a quedar sin trabajo. Esos supuestos axiomas sociales de "No me fío de sus intenciones ocultas" o "Falta de credibilidad" son jurídicamente irrelevantes. Los prejuicios se valen, no entran en este juego. El Ministerio Fiscal y el Supremo están para defender la Ley, no para defender la posición del Gobierno (u otras fuerzas políticas, por descontado). Se cogen los estatutos, y se les somete a evaluación jurídica de interpretación de la Constitución Española y la Ley de Partidos (que ya de por sí es una anomalía democrática). Si Sortu cumple la ley, la ley deberá cumplir con Sortu. No hay más vueltas.
Eso sí, no me ha gustado parte de la retórica de estos días por parte del entorno de la Izquierda Abertzale, ya que en ciertos puntos me han hecho entrever (quizás es que doy muchas vueltas a la cabeza) algo así como: "Si nos legalizáis, la violencia se va a acabar" (obviamente no lo han dicho explícitamente, lo sé, pero el lenguaje va mucho más allá de las meras palabras). No sé, quizás estoy siendo muy maximalista, pero una negociación parte sin condiciones, así que mejor que ni sutilmente se deje caer ese asunto.
Queda mucho camino por recorrer para hablar de reconciliación y de respeto, pero como dijo Dickens en su día: "Este es un mundo de acción, no de quejas y lamentos."
13 comentarios
Adrian Baranda -
La sensación que tengo es que la IA está tomando decisiones, pero se encuentra con que el camino que ahora está recorriendo lo comenzó a recorrer hace 20 años Aralar, 10 años como corriente interna dentro de HB/Batasuna primero y otros 10 como formación política después. A la IA tradicional le incomoda sobre manera esto, ¿por qué? Pues porque tratan de aglutinar todo el protagonismo de los movimientos que se dan en el mundo de los votantes de izquierda. Como Aralar es una molestia ingrata, y además se niega a ser una comparsa de la IA tradicional, y es que en 20 años de recorrido da tiempo para avanzar, y esos avances no tienen porqué caer en saco roto, Aralar pide su espacio político y dice algo así como: muy bien, me gustan vuestros pasos, ya era hora de que podamos vivir en paz, pero aquí estamos nosotros también, y llevamos ya un buen rato luchando por este cambio de escenario, vamos a COOPERAR, porque aquí no dirigís vosotros y el resto hace lo que digáis, eso no es así , y entre las dos sensibilidades construyamos un proyecto a largo plazo que aglutine a toda la izquierda abertzale. A la IA tradicional no le gusta un pelo la idea, no sabe cooperar y busca ser protagonista absoluto. Entonces, ¿qué están intentando? Eliminar a Aralar.
Y aquí vengo a citarte de nuevo para intentar explicarme los pasos (sin demasiada coherencia, vease actuacion en Navarra estos ultimos dias). Me fascina como la maquinaria de la IA tradicional es capaz de mover hilos para que sus simpatizantes piensen que son buenos y buscan unión de los abertzales. Y también me gustaría que alguien me explicase como se le puede vetar la entrada en NaBai a Sortu/Batasuna si no han pedido entrar. Existe en Navarra un espacio de abertzales, que funcionaba, es más, funcionaba mejor de lo que ha funcionado cualquier partido abertzale en la historia de Navarra, y viene la IA tradicional a romperlo, y luego quedan de buenos. ¿Consecuencia? La alternativa abertzale más fiable capaz de propiciar el cambio en Navarra con un desgaste político brutal a 3 meses de las elecciones. Sí señor, eso es luchar por unir fuerzas.
Por último me gustaría lanzar una reflexión. Los pasos de Sortu son en la dirección positiva y de valorar. De todos modos, para mi lo realmente grandioso sería un comunicado de ETA diciendo que todo este proceso es irreversible. Si las bases de la izquierda abertzale tradicional no consiguen convencer a la banda todo esto vale más bien de poco...
Aitor (de nuevo) -
Aitor Gonzalez -
Creo que antes no me he dejado claro que eso no es mi opinion, sino como lo ve mucha gente.
Efectivamente, yo creo que la fuerza pasa por la union, y Aralar es un bloque fundamental por la fuerza que ha cogido estos años.
Por otra parte, si creo que SORTU tiene la llave, no por que me guste mas o menos, sino por que creo que va a tener la fuerza de pedir a ETA que termine, y esta lo hara. Eso espero, al menos.
Para terminar, si bien es cierto que ha cogido mucha fuerza estos años, los pasos (sin demasiada coherencia, vease actuacion en Navarra estos ultimos dias) que ha venido tomando estos ultimos meses creo que van a hacer que cambien mucho las cosas. Aunque eso ya es otro tema.
Eder Azaola -
Y es algo que me agrada, porque es de donde realmente uno aprende cosas.
Yo creo que, a excepción del PNV, que sigue moviendo a la gran masa social nacionalista de este país, me parece que ARALAR (el partido mejor valorado por los vascos junto con el PNV) puede y debe ser el nexo de unión de los izquierdistas-independentistas.
Todo lo demás, es mera arrogancia y partidismo, en contra del futuro y beneficio de nuestro pueblo, ya que trata de dividir en vez de unir a personas con MISMOS objetivos.
SORTU no es la llave para el fin de la violencia. No puede serlo. La llave para el fin de la violencia (entiendo que hablamos de la violencia por parte de ETA y no la del estado español) la tiene el mismo etarra que tenga la llave del trastero donde guarden las armas. Mira que fácil.
No me puedes hacer creer que un partido que máximo tendrá 110.000 votantes/simpatizantes, sea el órgano que vaya a dar con la clave del éxito en una sociedad de 2mill de habitantes.
Dices que "Aralar es y será siempre una escision de la IA".
Fue una escisión que precisamente luchaba por lo que ahora SORTU pretende luchar (o eso dicen). Por tanto, ya no veo razones diferenciadoras entre ambos partidos, salvo el orgullo de la IA ilegalizada al ver el éxito y apoyo que Aralar a cosechado en 10 años (tiene 4 representantes en Lakua, frente a los 9 que HB tuvo en su momento).
También dices que "Votar Aralar sería darle la razón al gobierno, cuando no la tiene". ¿Y qué es entonces SORTU? No es la misma "bajada de pantalones"?
Aitor Gonzalez -
Aralar es y será siempre una escision de la IA, y la gente que vota IA tradicional, por muchos partidos que ilegalicen, no va a votar a Aralar. Ademas, en el caso que comentas, votar Aralar seria darle la razon al gobierno, cuando no la tiene.
Es mas, y yo tambien te lo digo de primera mano, hay mucha gente de la IA tradicional que no esta de acuerdo con SORTU, por lo que no nos queda otra alternativa que esperar que todo salga bien y no acabemos con una ETA Autentica como en Irlanda.
En este tema nada es tan simple como parece, no se puede decir que esto "no tiene mayor dificultad".
Eder Azaola -
Eneko, si conoces de algún medio de comunicación objetivo, por favor, házmelo saber. Lo necesito.
Espero que nadie me tache de lo que no soy simplemente por no ser políticamente correcto.
Eneko Fernandez -
Es cierto que si das la noticia de ETA le estas dando publicidad gratuita pero hay que mirar un poco mas el trasfondo, lo malo no es la informacion si no el uso que se hace de ella. Los de una parte lo usan para dar fuerza al movimiento y los otros para fortalecer su posicion aqui (cada cual elija cual hace que, para que os fijeis que al final son dos caras de la misma moneda).
Si ya lo dicen que en España el mayor problema es el fraude pero no solo el economico. Hoy en dia la etica y la moral tambien estan en crisis.
Eder Azaola -
Lo primero gracias por participar en este blog. Discrepo de varios puntos que has comentado. Voy a intentar dividirlo en dos ideas principales.
El primero de todos, es el de la posible información. Yo hablaba de NO informar sobre posibles atentados de ETA en caso de que los hubiera. Entiendo que pueda parecer algo dictatorial a primera vista, pero te recuerdo que hoy en día el secreto de sumario se utiliza en muchísimas ocasiones, en beneficio de los implicados. Por tanto, ocultar cierta información a la sociedad en un momento concreto, sí considero que puede resultar favorable. Todo lo contrario, pasará a ser (bajo mi punto de vista), dar propaganda (publicidad gratuita) a una banda terrorista.
Comentas algo sobre la información que recibimos de Egipto, etc. Muy bien. Te puedo asegurar con total convencimiento de lo que digo, que lo que recibimos como supuesta información, no es ni una décima parte de la punta de un iceberg. Los medios de comunicación ponen el foco de las cámaras donde quieren y cuando quieren. ¿O es que Egipto ha vivido sin problemas hasta hace dos semanas? ¿Túnez? etc. etc. Por tanto,no me sirve el argumento de que vivimos informados, y que es un derecho/obligación que se esté ejerciendo en nuestro favor. ¿Cuánta gente se acuerda de la guerra de Birmania?¿Chad?¿Filipinas?¿Colombia?¿Nigeria? ¿REALMENTE VIVIMOS INFORMADOS? ¿A caso ya no secuestran barcos en el Índico? Lo siento, pero no me lo creo.
Y el segundo punto. Por supuesto que SORTU va a tener muchos problemas para ser legalizada. Pero me cuesta creer, y mucho además, el objetivo político de SORTU. Quiere ser un partido de izquierdas, socialista, independentista... ¿no tenemos a ARALAR?
Y con sus dos líderes como las personas mejor valoradas en Euskal Herria? porqué no pensamos como país, un proyecto político priorizado por los objetivos comunes en lugar de seguir sacando partidos políticos? ¿Somos acaso una muñeca rusa/matrioska? La no legalización de SORTU, también puede parar el proyecto político PP-PSE, animando a los votantes de la IA ilegalizada, a votar a la IA legalizada. Creo que no tiene mayor dificultad.
Aitor Gonzalez -
Yo, como persona abertzale y de izquierdas estoy muy ilusionado con este nuevo proyecto de la IA, y creo que va a llegar a buen puerto.
Lo primero que queria comentar era que me ha impactado la opinion de Eder sobre la aparicion de los atentados en la prensa. Eder, siguiendo tu razonamiento: ¿Que beneficios obtienes tu de las noticias sobre las revueltas de Egipto? ¿Y sobre las inundaciones de Pakistan? Se trata de informar a la sociedad, de la necesidad de saber lo que ocurre a nuestro alrededor. Los regimenes fascistas se suelen caracterizar, entre otras cosas, por el ocultamiento de la informacion, precisamente para que la gente no este informada, activa y tenga un pensamiento critico. La relacion Euskera-(..)-ETA que mencionas no ha surgido por las noticias de atentados, sino por una estrategia clara del nacionalismo español de menospreciar y reducir lo maximo posible el uso del euskera. No ha sido necesaria la existencia de ETA para llevar a cabo esa tarea, el regimen de Franco ya lo hacia, y no tenia excusa. La razon es clara: euskera es cultura, es identidad. Sin euskera, no hay identidad y sin identidad no hay nacionalismo. Sin euskera no hay Euskal Herria.
Paso ahora si a hablar del tema que nos incumbe, SORTU. La ruptura con ETA es clara, limpia y sin matices. He copiado esto de los estatutos del partido:
" Por eso, mostramos nuestra voluntad y deseo de contribuir con el resto de agentes politicos, sociales y sindicales:
- a la definitiba y total desaparicion de cualquier clase de violencia, en particular, la de la organizacion ETA.
- a la superacion de las consecuencias de toda la violencia y terrorismo, en pro de la paz, justicia y reconciliacion de la sociedad vasca.
- al reconocimiento y reparación de todas las víctimas originadas por las multiples violencias que han tenido presencia en nuestro pueblo en las ultimas decadas. "
Las razones para el intento de ilegalizacion de SORTU, entonces, no van a poder ser la relacion con la violencia. Estoy totalmente seguro de que buscarán un punto, una coma o un espacio en la frase mas recondita del documento, para sugerir que tiene algun tipo de matiz siniestro y pedir por ello la ilegalizacion. Pero mas que lo que se "inventen" esta vez para intentar ilegalizar SORTU me interesa el porqué TIENEN la necesidad hacerlo.
En un mes se cumpliran 2 años ya del pacto PP-PSE que cambió el rumbo de este pais. Un pucherazo de dimensiones estratosfericas que nunca se habria dado de seguir la IA legalizada. Ya que, aunque a mucha gente no le guste, la mayoria de este pais es nacionalista, no hay mas que fijarse en los votos de anteriores elecciones.
El plan del PP-PSE no es un plan de 2 años, ni de 4. Es un plan a largo plazo, que la legalizacion de SORTU pararia de cuajo. La irrupcion de un partido ahora legal con 200.000 votantes exigiria el adelanto de las elecciones, que esta vez no ganaria el constitucionalismo. Por lo tanto, es una situacion que no cabe en el plan previsto por estos partidos.
Sin ETA y con la IA de nuevo en el parlamento, ¿a que se va a dedicar el PP en Euskadi? ¿y el dinero que mueve el (desgraciadamente para las victimas) uso del "victimismo"? Creo sinceramente, como Egiguren, que el PSE saldria fortalecido de esta situacion (legalizacion de SORTU, fin de la violencia...). Pero en este pais mucha gente vive de esto, para nuestra desgracia.
Por ello, creo que se va a intentar parar a SORTU, pero confio en que no lo consigan. Legalizacion, fin de la violencia definitivo, acercamiento de presos y liberacion de presos enfermos, reconciliacion con las victimas...
Y entonces, volveremos al conflicto vasco, aunque este es otro tema: antes la excusa eran las armas, cuando no las haya... ¿que nos van a decir para prohibirnos decidir? ¿Que sucederia si no se cosiguiera democraticamente?
Eder Azaola -
Ya sé que puede parecer ilógico, y probablemente sea una decisión equivocada por mi parte. Pero después de pensarlo durante mucho tiempo, creo que el no publicar un atentado de ETA en los medios de comunicación, causaría más beneficios que inconvenientes a la sociedad, y me explico.
¿Qué beneficios obtienes tú, al leer/escuchar ese tipo de noticias? Me atrevería a decir que ninguna.
Ahora, ¿qué beneficios obtiene ETA? PUBLICIDAD. ETA quiere estar en todos los comentarios posibles, y esa es una forma muy "fácil" de conseguirlo.
Y tercero. ¿qué beneficios obtienen los medios de comunicación de ideología nacionalista española? Tienen un argumento fácil, que hasta ahora les ha funcionado, para forzar a la gente a pensar en una estrecha (e inexistente) relación entre: Euskera-Ikastolas-Cultura vasca-Partidos nacionalistas-ETA
Adrian Baranda -
Contigo Eder estoy de acuerdo a medias. Comparto que el Estado tiene un miedo terrible a la apuesta únicamente política que ahora se pone sobre la mesa, porque no le interesa. Hay dos cosas que querría discutirte:
La primera es que en el País Vasco hoy por hoy existe pluralidad por lo que PSOE y PP ahora mismo tienen recorrido. Otra cosa será lo que pase a partir de ahora con el nuevo escenario político. Evidentemente coincidimos, creo, en que la actividad militar entre otras cosas ha creado odio en la ciudadanía y mucha gente se escudaba en ese odio para no sentirse abertzale.
Por otra parte, creo que un atentado es lo suficientemente grave como para publicarlo y tratarlo de la manera en que se trata en los medios de comunicación. Lo que también es verdad es que existen otros signos de violencia, y lo grave es que es violencia de estado, que no recibe ni de lejos el mismo tratamiento. Ahí es donde se incurre en manipulación de la información según conviene.
Eder -
También me parece vergonzoso que los nervios de los órganos políticos y judiciales del Estado Español a una posible disolución del terrorismo por parte de ETA, causen en la sociedad el efecto contrario al necesario en estos momentos. Y si nos paramos a pensar... cuantos guardaespaldas irían al paro? de qué viviría el PSOE y el PP en el País Vasco? Cuantos periódicos dejarían de venderse? recuerdo al personal, que una forma muy fácil de terminar con ETA, es NO darle publicidad en los momentos que se manifiesta por medio de cualquier actividad terrorista. En cambio se publican ediciones especiales de periódicos, tertulias de lo más "variopintas" en TV y radio,...
Eneko -
Pero en esto los ciudadanos tambien tenemos culpa, si preguntas a la gente sobre "Izquierdas y derechas" te explicaran que el de izquierda es una politica social-progresista y el de derechas una politica economico-conservadora y eso en el mejor de los casos.
Realmente cada parte juega sus cartas para ganar y estoy convencido de que si no quieren que Sortu entre en el juego es por que algunos votos se iran a ese partido (y esos votos saldran de otros partidos obviamente) y no por que piensen que vayan ha hacer mas "chanchullos" de los que ellos hacen.
Pero lo que tu dices, si las reglas de este juegon son las leyes el que las cumpla deberia poder jugar.
Por cierto, no conocia esa frase de Dickens pero no podria estar mas deacuerdo.